معايير النشر …

أرحب بكم أعزائي القراء والمشاركين في الحلقة التاسعة من ” اتجاهات ” التي سنتحاور من خلالها حول هموم النشر بين الناشر والمدون ….

فضلٌ كبيرٌ ندين به لشبكة الانترنت ، لأنها قدمتنا للآخرين وسمحت لنا بعرض أفكارنا والإطلاع على أفكار غيرنا ، لا بل مكنتنا من تجريب ذاتنا ووضعها على محك التعاطي والتفاعل مع الآخر . 

والفضل الأكبر لأولئك الذين تحملوا عناء تأسيس مواقع ودفع تكاليفها وفتح أبوابها لمن يرغب الدخول والإدلاء بدلوه ، رغم متاعب المتابعة والإشراف التي لا تتوقف عند حد .

والانترنت كما المحيط ، تزخر بالمواقع والمنتديات التي ترحب بالمشاركين وتفتح أذرعها لكل من يود الكتابة وإبداء الرأي والحوار ، ومع ذلك تجد كلا ً منا يركن إلى موقع يفضله عن غيره فيعطيه كل ما لديه ويحاول ما أمكن المساهمة في رفده بكل ما يراه لائقاً ومفيداً .

ومنذ اللحظة التي يطلق فيها المدون مشاركته باتجاه موقعه المفضل ، يبدأ بالترقب والانتظار طارحا ً على نفسه الأسئلة التالية :

1-   هل سيُنشَر المقال ؟

2-   فإذا تأخر النشر … متى سيُنشَر ؟

3-   وإذا نُشِر المقال … متى سأقرأ المداخلة الأولى ؟

4-   ما هي ردود الفعل المتوقعة ؟

5-   هل سأحصد الكثير من الثناء ؟

6-   هل سيباغتني أحدهم بمفاجأة تجهض فرحتي وسعادتي ؟

7-   ما هي ردة فعلي إذا ما تعرضت لنقد شديد ولكنه نقد بناء ؟

8-   كيف سأتعامل مع من سينقض على مقالتي فيحرقها دون وجه حق ؟

9-   كيف سأصحح فهما ً خاطئا ً جال في خاطر أحد القراء ؟

أما إذا لم ينشر المقال على الإطلاق دون إبداء سبب عدم النشر عندها ستبدأ التوقعات والتكهنات :

1-   لماذا لم ينشر الموضوع ؟

2-   من وراء عدم نشر الموضوع ؟

3-   لماذا ينشر لفلان ولا ينشر لي ؟

4-   من يحدد إمكانية نشر موضوع من عدمها ؟

5-   وفي النهاية : ما هي معايير النشر ؟

برأيي أن معايير النشر كثيرة منها معايير ذات خصوصية معينة تتبع نوع  الموقع ومنها  المعايير العامة التي تصلح لكل موقع يحضرني منها :

1-   أن يكون الموضوع على درجة من الأهمية .

2-   أن يتفق الموضوع مع توجه وخطة الموقع .

3-   أن يكون الموضوع سليما ً من الناحية اللغوية خاليا ً من أي خطأ في الإملاء أو النحو .

4-   أن يبتعد الموضوع عن أي تجريح أو تلميح أو إساءة لشخص عادي أو اعتباري .

5-   أن يقدم الموضوع إضافة ً للموقع .

6-   ألا َّ يسيءَ الموضوع إلى عاداتٍ أو عقيدة أو دين أو انتماء .

أمام كل ما تقدم …

ولكي تتلافى المواقع متاعب المدونين …

أود أن أطرح التساؤلات التالية حول هذا الموضوع :

1-  أليست المواقع بحاجة إلى رئيس تحرير على درجة من الخبرة يحكم في قيمة المواضيع فيحدد الصالح للنشر منها ، ويوقف نشرها غير الصالح منها ؟

2-   أليس من الضروري وجود منسق بين رئيس التحرير والمشارك بحيث يعرف المشارك سبب عدم النشر ؟

3-   ألا ترون معي أن هدفا ً معينا ً يجب أن يحققه كل موقع عبر خطة ومنهج يؤدي إلى تحقيق ذلك الهدف ؟

4-  هل من الضروري أن يكون لكل موقع تصنيف مستقل وواحد ( ثقافي – علمي – ديني – تاريخي – اجتماعي …. ) ؟ أم أن وجود كل تلك التصنيفات معا ً أفضل وأكثر غنى ً ؟

5-   من المسؤول عن قبول أو عدم قبول النشر ؟ وما هي المعايير التي يرتكز عليها في ذلك ؟

أسئلة أضعها في عهدتكم للنقاش ، متمنيا ً أن ينال حقه من الحوار البناء الذي أتمنى أن يرسي تقاليد نشر واضحة وعادلة ترضي كل من المدونين والقراء وأصحاب المواقع .

أنتم على  الرحب والسعة …

وسلامتكم – نزار غالب فليحان